[Valparaíso, 13 de julio de 2018] Tras tres días de discusión en Sala, se aprobó en general la idea de legislar el proyecto del Gobierno del Estatuto Laboral para Jóvenes con los votos a favor de algunos parlamentarios de la DC, Radicales y del PPD, asimismo varios de los artículos del proyecto fueron votados por separado tras la gestión y presiones del mundo sindical, sin embargo eso no bastó para que el proyecto fuese despachado al Senado.

“Lamentamos que se haya aprobado la idea de legislar un proyecto que entendido de manera aislada probablemente tiene la expectativa de generar regulaciones, pero que en el marco de la realidad que vive nuestro país, cuando el crecimiento se estancó, cuando los que recibían ganancias ya no perciben esas mismas, obviamente que la única manera de seguir acumulando riquezas es con precarización del empleo. Este es el debate de fondo, hoy con rostro de trabajador joven, mañana con el estatuto del adulto mayor, todas estas iniciativas lo que están haciendo es tratar de nivelar empleo hacia la baja. Es decir, cuando un país no puede crecer y no puede generar los mismo ingresos y las mismas ganancias, alguien tiene que perder y hoy van a perder los trabajadores jóvenes, pero mañana van a perder todos los trabajadores y trabajadoras porque con estas medidas lo que se busca es flexibilizar nivelando hacia abajo todos los empleos de Chile”, sentenció Bárbara Figueroa.

Añadiendo que “queremos saludar a aquellos parlamentarios que han entendido el trasfondo de este debate, que no es solo mirar la legislación como una isla, sino que entender que en este contexto de debate que estamos enfrentando, cuando han cerrado más empresas en Chile que las que cerraron el año pasado en igual fecha, el debate no es solo cómo regulamos empleo, sino como creamos empleo de calidad. Por eso le hemos señalado al Gobierno que la mejor manera de generar buen crecimiento y crecimiento con empleo decente en Chile es generando una mesa de protección del empleo, pero no tratando de pasar gato por liebre metiendo flexibilidad laboral para precarizar el empleo, so pretexto hoy con el rostro humano de los jóvenes, cuando lo que se busca realmente es que todos los trabajadores de los distintos sectores, pero particularmente los del Comercio y Servicios se vean más afectados en sus condiciones laborales”.

Respecto a si era necesario un estatuto laboral especial para los jóvenes, la dirigente es clara en señalar su negativa. “No era necesario porque hoy el propio Código del Trabajo permite jornadas parciales hasta de 4 horas por lo tanto es falso cuando se dice acá que no había ningún instrumento en la legislación que permitiera generar estos contratos más flexibles y con mayor adaptabilidad. La única razón que para nosotros (CUT) hace explicable la necesidad de este proyecto, es poder empezar a generar, hoy por la vía de los jóvenes y mañana por la vía de los adultos mayores, las condiciones para precarizar el empleo y nivelarlo hacia la baja.

Para la CUT, lo central es que lo que hoy se va a permitir con esta iniciativa de ley es que aquellos que trabajadores que tenían contrato con mejores condiciones de protección social, sean sustituidos por jóvenes con contratos por hora generando en el caso del Comercio una valorización a la baja del valor hora. Elementos que señala Figueroa que haber estado a la vista de todos los parlamentarios. “Lo que está haciendo el Gobierno y la derecha es sostener y generarle mejores condiciones a los empresarios de este país, y nos parece preocupante que esta sea la señal con la cual se quiera seguir avanzando”.

Consultada por la prensa si esto tendrá un efecto en el sector donde el mercado laboral ya está regulado, la presidenta de la CUT es clara en ejemplificar con modelos extranjeros como el caso de Alemania, país donde al implementarse una política de creación de empleo utilizando estos mecanismos, los resultados arrojaron salarios más bajos y de desprotección. “Lo que la evidencia nos muestra a nivel mundial, es que estas limitaciones o estatutos pro jóvenes lo que hacen es nivelar todo el empleo hacia la baja, y ese es el debate principal. Si queremos más empleo, si queremos más crecimiento, entonces sentémonos a discutir, pero no tratemos de engañar a Chile diciendo que hay unos preocupados del empleo cuando lo que están haciendo es desnivelar hacia abajo todas las fuetes laborales”, puntualizó.